現代生活中，「讓座」成了各國不約而同的風俗習慣，網絡也經常發出年輕人不讓座的新聞，而那位年輕人往往會受到輿論攻擊。在大眾運輸工具上「讓座」還是「不讓座」呢?
　　臺灣和韓國的讓位想法接近，認為老人、孕婦優先，只要有老人或孕婦上車，民眾也都很熱情的「讓座」，但近期網路上有許多年輕人討論讓座，眾人看法兩極，有一派認為座位是留給需要的人，不一定要是老人或孕婦，另一派認為座位是替老人、孕婦設計的，小孩和年輕人不應該不讓座。兩派不同看法在網路上鬧得不可開交，各有支持的民眾，硬生生吵成壕溝戰，而對於旁觀者的我，想起在美國留學的堂姐跟我分享在美國搭公車的經驗。美國並沒有規定要讓座給老、弱、婦、孺，多數老人也都認為自己老當益壯，被讓座反而覺得自己被歧視，年輕人也能放鬆休息，不必特別注意是否有老人或孕婦，搭公車毫無壓力。經過一番思考，我終於找到了內心深處的答案。
　　我支持美國的讓座文化。或許在我年老時，有年輕人主動讓座給我，我卻不想坐，在坐與不坐中抉擇，是我認為最尷尬也最有壓力的，或許大眾運輸上有生病、殘疾、虛弱、無法久站的年輕人，難道他們不需要被讓座嗎？座位上的人是真的需要座位嗎？或許在尖峰時段一位難求，「不把座位讓給老人或孕婦很沒道德」是多數人的想法，但轉身看看有多少人是真的需要座位而別人不願讓座的？或許他們是小孩、年輕人，在約定成俗的習慣中不需讓位給他們，但他們有的生病、受傷、無法久站……，這些都是我們肉眼無法看見的，卻要承受主動詢問別人是否能讓座時眾人異樣的眼光，有心人士的肉搜，酸民的謾罵……。座位，是留給需要的人。
　　我力挺美國的讓座文化，畢竟我不知道哪時候我需要座位別人卻不讓座，我的想法始終如一，座位，是留給需要的人。「讓座」，也必須抱有同情心，或許那個人是最需要座位的人。